Понятие и виды персональных данных. Общедоступные персональные данные это Состав персональных данных работника

Статья 8. Общедоступные источники персональных данных

Комментарий к статье 8

1. Комментируемая статья посвящена так называемым общедоступным источникам персональных данных, которые доступны неопределенному кругу лиц. К таким источникам относятся, в частности, справочники (например, лиц, проживающих в многоквартирном доме; работников оператора и т.п.) или адресные книги. При этом нормы этой статьи распространяются лишь на те общедоступные источники, которые создаются по инициативе оператора, а не в рамках исполнения им требований законодательства о раскрытии или опубликовании определенной информации (п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Таким образом, она не касается сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также в иных реестрах, формируемых в соответствии с законодательством РФ (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу N 44г-49/2016; Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-500/2016). Режим использования и изменения информации, содержащейся в этих сведениях, определяется требованиями законодательства и основан на принципе открытости и достоверности данных, хранящихся в государственных информационных системах. Так, в соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона об информации государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в государственной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
2. Положения, содержащиеся в комментируемой статье, следует отличать от норм п. 10 ч. 1 ст. 6 и п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона о персональных данных, устанавливающих основания для обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта. В первом случае речь идет об условиях правомерности первичного распространения оператором персональных данных и придания им статуса общедоступных, во втором случае - об обработке заинтересованными лицами персональных данных, которые уже являются общедоступными, в том числе пользователями таких общедоступных источников.
3. Формат и состав данных, включаемых в общедоступные источники персональных данных, определяются оператором. При этом такие персональные данные, как фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии, могут включаться в общедоступные источники исходя из имеющихся у оператора данных, а источником иных видов персональных данных может выступать лишь сам субъект, на что недвусмысленно указывает слово "сообщаемые".
4. Главным условием создания и использования оператором общедоступного источника персональных данных является получение согласия на это от каждого субъекта, персональные данные которого в такой источник включаются. При этом Закон не делает никаких исключений из указанных положений, в связи с чем включение оператором персональных данных, которые уже были сделаны общедоступными с согласия их субъекта ранее, в создаваемый таким оператором источник общедоступных данных все равно требует согласия субъекта. Во многом это связано с тем, что создание баз данных, содержащих персональные данные, уже само по себе несет определенные риски для их субъектов, в связи с чем должно быть ими санкционировано. Такое согласие должно отвечать требованиям, установленным в ст. 9 Закона о персональных данных.
5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи оператор общедоступного источника персональных данных обязан исключить сведения о субъекте на основании заявления такого субъекта, решения суда или требования уполномоченного органа (например, прокуратуры или Роскомнадзора). Рассматриваемая норма не устанавливает срок, в течение которого оператор должен удалить сведения, представляющие собой персональные данные, в связи с чем думается, что здесь применимы положения ч. 1 ст. 21 Закона о персональных данных, в силу которых оператор должен заблокировать доступ к таким данным с момента обращения их субъекта, т.е. незамедлительно. В результате указанных действий данные перестают быть доступными третьим лицам и утрачивают статус общедоступных данных, в том числе для целей применения положения п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных о допустимости обработки таких данных без согласия субъекта. Отказ оператора в удовлетворении требований субъекта персональных данных об исключении его данных из общедоступного источника в порядке ч. 2 ст. 8 Закона о персональных данных дает право субъекту обжаловать данный отказ или бездействие оператора в Роскомнадзор или в судебном порядке (см. комментарий к ст. 17 настоящего Закона).
6. Европейское законодательство содержит положения, регламентирующие справочники абонентов (directories of subscribers) . В соответствии со ст. 12 Директивы 2002/58/EC о защите частной жизни в сфере телекоммуникаций устанавливаются следующие требования:
- субъекты персональных данных должны быть бесплатно извещены о планируемом включении их данных в такого рода справочники с описанием механизма поиска в этих справочниках;
- субъектам персональных данных должна быть предоставлена возможность внесения исправлений в сведения о них, содержащиеся в таких справочниках;
- в случае использования таких справочников для целей, отличных от поиска обычной контактной информации, необходимо получение согласия субъекта персональных данных.
Национальные законодательства могут устанавливать более жесткие требования, предъявляемые к операторам при создании такого рода справочников.

Размещая информацию о себе в социальных сетях, не все наши граждане понимают, что она может быть использована для составления их профиля. Сбором и обработкой такой информации активно занималось АО «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ»).

Арбитражный суд города Москвы в мае 2017 года рассмотрел дело № А40-5250/17, в котором суду пришлось оценивать правомочность обработки таких персональных данных.

Суть спора

В августе 2016 года Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу была проведена плановая выездная проверка АО «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ») в части соответствия деятельности по обработке персональных данных требованиям законодательства.

По результатам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Расценив предписание в части необходимости включения в уведомление уполномоченного органа данных физических лиц (клиентов либо потенциальных клиентов финансовой организации) из открытых источников информации, передаваемых финансовой организации, полученных с использованием сервиса Double Data Social Link - web-ссылка, результат поиска о клиенте либо потенциальном клиенте, и сервиса Double Data Social Attributes - обработка профиля искомого физического лица в открытых источниках информации (пункт 1), а также в части указания на нарушение требований закона в виде отсутствия согласия на обработку содержащихся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассними, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) персональных данных клиента либо потенциального клиента финансовой организации, в рамках оказания услуги на основании сервиса «big data» (т.е. «большие данные» ) - незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Применительно к настоящему делу, суд отметил, что обработка персональных данных допускается в частности в следующих случаях:

Обработка ПДн осуществляется с согласия субъекта ПДн на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1);
Осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом ПДн либо по его просьбе (персональные данные, сделанные общедоступными субъектом ПДн) (п. 10 ч. 1);

Таким образом, говоря о персональных данных, сделанных субъектом ПДн общедоступными, необходимы два условия:

Персональные данные доступны неопределенному кругу лиц;
Персональные данные предоставлены непосредственно самим субъектом .

Без письменного согласия субъекта ПДн не представляется возможным утверждать, что они предоставлены именно им.

По мнению суда, персональные данные, сделанные общедоступными субъектом ПДн, могут содержаться только в общедоступных источниках ПДн.

Суд пришел к выводу о том, что информация о субъекте (в том числе персональные данные), содержащиеся в социальных сетях (в сети Интернет), не может быть отнесена к ПДн, сделанным субъектом общедоступными, поскольку социальные сети не являются источником общедоступных ПДн применительно к положению ст.8 Закона.

Суд также отметил, что информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Мой комментарий: Ну здесь суд слегка «загнул»; открытые данные - это совсем из другой оперы!

Суд сделал вывод о том, что персональные данные, обрабатываемые АО «НБКИ» в социальных сетях не были сделаны общедоступными субъектом ПДн в связи с чем в действиях заявителя усматриваются нарушения ч.3 ст.22 и п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Арбитражный суд отказал в полном объеме в удовлетворении заявления АО «НБКИ» о признании недействительными пунктов 1 и 4 предписания Управления Роскомнадзора по ЦФО.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда

Девятый арбитражный апелляционный суд июле 2017 года отметил, что общество внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под номером 08-0031682.

В рамках осуществления данного вида деятельности общество обрабатывает содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) персональные данные клиентов, потенциальных клиентов финансовых организаций. Согласие клиентов на обработку таких данных у общества отсутствует.

Общество считает, что обладает правом обработки персональных данных о лицах без их согласия. По мнению суда, обществом не учтено следующее.

По мнению апелляционного суда, не являются общедоступными обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру). По смыслу Закона о персональных данных, размещение персональных данных в указанных открытых источниках не делает их автоматически общедоступными. Следовательно, не допускается обработка таких данных без согласия субъекта.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в ноябре 2017 года оставил без изменения, решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации в январе 2018 года (определение № 305-КГ17-21291) отказала АО «Национальное бюро кредитных историй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Мой комментарий: Обработка информации из социальных сетей – широко распространенный метод сбора и анализа информации о людях и организациях, и сбором такой информации о своих клиентах и контрагентах сейчас не занимается только ленивый. Суровая правда жизни в том, что тот, кто не проверяет таким образом своих потенциальных сотрудников, клиентов и контрагентов, на деле не проявляет должной деловой осмотрительности. Те, кто похитрее, стараются поменьше говорить на публику об этом, и по возможности не произносить слова «персональные данные».

Сбор информации о гражданах неизбежно влечёт за собой проблему законности таких действий, поскольку любая информации о гражданах является их персональными данными.

Отмечу, что какие бы предписания Роскомнадзор ни выдавал, если получение такой информации позволяет коммерческим организациям серьезно снизить риски финансовых потерь, обработка её все равно будет продолжаться. Ну разве что ещё немного подзаработают юристы, придумывающие правовое «прикрытие» для этой деятельности:)

Роскомнадзор выявил нарушения в части соответствия деятельности по обработке персональных данных требованиям законодательства по результатам плановой выездной проверки одного из бюро кредитных историй. Эти результаты бюро попыталось оспорить в Арбитражном суде города Москвы (решение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2017 года по делу № А40-5250/17-144-51).

Суть выявленных Роскомнадзором нарушений заключалась в следующем:

финансовая организация не представила уведомление в уполномоченный орган об использовании сервисов Double Data Social Link и Double Data Social Attributes, которые передавали финансовой организации данные физических лиц или потенциальных клиентов из открытых источников информации ( , далее – Закона № 152-ФЗ);
отсутствовало согласие на обработку персональных данных, содержащихся в открытых источниках – в социальных сетях и на интернет-порталах ().

Арбитражный суд города Москвы определил, что обработка персональных данных допускается в случаях, когда персональные данные доступны неопределенному кругу лиц, имеется согласие владельца данных и сведения предоставлены непосредственно самим субъектом ( , ).

Суд подчеркнул, что без письменного согласия субъекта персональных данных нельзя утверждать о предоставлении согласия именно указанным лицом. По его мнению, если владелец сделал персональные данные общедоступными для всех, то они могут содержаться только в общедоступных источниках (). По мнению суда, соцсети не являются такими источниками получения персональных данных, соответственно информация о лице, размещенная в них, не может быть отнесена к общедоступной.

В решении арбитража указано, что в общедоступные источники персональных данных могут включаться фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные их владельца с его письменного согласия и сообщаемые им самим. Суд пришел к выводу, что владельцы персональных данных не сделали сведения общедоступными, которые обрабатывались бюро кредитных историй в социальных сетях ( , ). В связи с чем суд признал предписание Роскомнадзора законным и отказал финансовому учреждению в удовлетворении исковых требований.

Можно ли привлечь к ответственности компанию за использование изображения физического лица без его согласия, если она обнародовала фотографии сотрудников в социальные сети? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, подчеркнув, что размещение персональных данных в социальных сетях не делает их автоматически общедоступными, следовательно, требуется согласие субъекта на обработку информации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А40-5250/17). Суд кассационной инстанции и Верховный Суд Российской Федерации встали на сторону Роскомнадзора и не нашли оснований для отмены обжалуемых судебных актов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 года по делу № А40-5250/2017 , Определение ВС РФ от 29 января 2018 года по делу № 305-КГ17-21291).

Таким образом, суды решили, что персональные данные являются общедоступными при выполнении двух условий: они предоставлены владельцем и доступны неопределенному кругу лиц. По их мнению, из-за отсутствия согласия владельца персональных данных на размещение сведений о нем в соцсетях, нельзя их [соцсети] отнести к общедоступным источникам. При этом оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, в случае его отзыва, только при наличии соответствующих оснований, например, для противодействия терроризму или коррупции ().

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Елена Держиева отметила, что по условиям пользовательского соглашения соцсети "Вконтакте" владелец персональных данных дает согласие только на доступ к информации, которую он размещает на своей странице, но не на обработку третьими лицами.

В самом конце 2015 года автор этой статьи поучаствовал в обсуждении интересной темы, которая была посвящена необходимости создания единой общедоступной базы данных недобросовестных соискателей работы. Наша компания решила разобраться в этом вопросе.

Аргументация необходимости создания подобных баз проста – есть много не адекватных соискателей, которые не приходят на собеседования, врут в резюме и т.п., так почему бы не озаботиться созданием базы таких вот товарищей к всеобщей пользе всех HR.

Нет, не так. Потенциальные выгоды могут легко перекрыться негативом, который неизбежно возникнет от неправомерного использования данных из базы, необоснованного включения/исключения людей в такие базы, ну и вопросов репутации, чести и достоинства включенных в базы людей.

С 2006 года в России действует федеральный закон «О персональных данных», который однозначно определяет условия, при которых такие базы могут существовать. Итак:

2. Статья 6 федерального закона «О персональных данных» определяет, что «обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных».

3. Статья 7 федерального закона «О персональных данных» определяет, что «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

4. Статья 8 федерального закона «О персональных данных» определяет, что: «1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. 2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.»

5. И наконец, статья 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, определяет, что «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.»

Другими словами и короче:

1. Любые данные, относящиеся к физическому лицу (включая просто номер телефона), являются персональными.

2. На обработку персональных данных нужно получить согласие, которое можно в любой момент отозвать.

3. Если у кого-то есть законный доступ к персональным данным, то их запрещено раскрывать кому-либо или делиться с кем-либо без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

5. За нарушение установленного порядка сбора и хранения персональных данных предусмотрена ответственность .

Вывод

Вывод очень простой и понятный – создание единой общедоступной базы нерадивых соискателей работы возможно только с письменного согласия этих самых нерадивых работников, что, естественно, сводит к нулю вероятность законного создания такой базы. Тем, кто все же решит такие базы создавать и делиться ими с товарищами, наша компания рекомендует ознакомиться с действующими в данный момент наказаниями.

Законно ли создание общедоступных баз персональных данных?

В самом конце 2015 года я поучаствовал в обсуждении интересной статьи в ЖЖ, которая была посвящена необходимости создания единой общедоступной базы данных недобросовестных соискателей работы.

Надо сказать, что идея не нова и, наверняка, ряд компаний имеют внутренние базы соискателей. С помощью таких баз кадровики отсеивают неподходящих кандидатов с самыми минимальными затратами времени. Если теоретически предположить, что в распоряжении всех HR страны может появиться такая база, то насколько было бы всем лучше. Ну, так ведь? Слава Богу, нет, не так. Как правильно отметили комментаторы данной статьи, потенциальные выгоды могут легко перекрыться негативом, который неизбежно возникнет от неправомерного использования данных из базы, необоснованного включения/исключения людей в такие базы, ну и вопросов репутации, чести и достоинства включенных в базы людей.

К счастью, с 2006 года в России действует федеральный закон «О персональных данных», который однозначно определяет условия, при которых такие базы могут существовать:

Другими словами и короче:

1. Любые данные, относящиеся к физическому лицу (включая просто номер телефона), являются персональными.

2. На обработку персональных данных нужно получить согласие, которое можно в любой момент отозвать.

4. Специально для желающих создавать общедоступные источники персональных данных предусмотрена письменная форма согласия.

5. За нарушение установленного порядка сбора и хранения персональных данных предусмотрена ответственность.

Понятие и виды персональных данных. Общедоступные персональные данные это Состав персональных данных работника

Другими словами и короче:

Вывод

Законно ли создание общедоступных баз персональных данных?

Другими словами и короче:

Новые статьи

Популярные статьи